?

Log in

No account? Create an account

Нет предела совершенству

« previous entry | next entry »
Jun. 21st, 2013 | 03:16 am

Самым первым комментарием к прошлой записи был вопрос, неужели детали вот с этой картинки



на что-то влияют, или это просто дизайнеры сговорились?

Вопрос вызвал несколько откликов (если бы не он — похоже, что осталась бы запись вообще без комментариев), и мне кажется, что есть смысл продолжить дискуссию в другом месте. То есть вот здесь.


Своё мнение по поводу того, на что влияют мелкие детали и когда стоит о них думать, я бы разделила на две части.

Часть 1. О качестве шрифта и количестве затраченных усилий

Я на «Серебре набора» в прошлом году говорила о том, что в восприятии шрифта можно выделить общий, средний и крупный планы.



Что же происходит при создании нового шрифта?

Если за него берётся не совсем чайник, то сначала принимаются решения общего плана:
- шрифт для текста или для привлечения внимания? (предположим, мы решили, что для текста)
- узкий или широкий?
- крупный или мелкий? (я высоту строчных относительно прописных имею в виду)
- выносные элементы длинные или короткие?
- пожирнее или посветлее?
- набор плотный или свободный?
- равноширинный или разноширинный?
- с засечками или без засечек?
- контрастный или неконтрастный?

После принятия таких решений (особенно если они принимаются не от балды, а осознанно, в зависимости от задачи) можно сказать, что шрифт достаточной функциональности уже у нас в кармане — осталось только его нарисовать :)

Дальше получается примерно такая картина:



То есть чем больше усилий автор затратит на шрифт, тем шрифт лучше, но прогресс будет всё менее и менее заметен. Если конкретизировать, то как-то так:



Исходя из такого представления о вопросе, понятно, почему одному дизайнеру (при прочих равных) надо на шрифт несколько лет, другому несколько недель, а третьему несколько месяцев. Прочих равных, конечно, не бывает и не будет, но в упрощённом виде как-то так.

То есть полностью функциональный шрифт можно сделать без каких-либо «вкусных» деталей и важных стилистических решений (при достаточной квалификации дизайнера) очень быстро. Если это «сферический конь в вакууме», то есть если подобного шрифта под рукой нет, а он очень нужен — то это, возможно, самое правильное решение.

Часть 2. Детали

При взгляде вот на эту картинку любой, даже самый далёкий от типографики и шрифта человек увидит разницу между двумя почерками, хотя оба они — прямые и с засечками.





В принципе, это два исторически крайних случая применительно к характеру шрифта.
Если рассматривать детали, то в латинице эти различия объяснены десятки раз: ось овалов, примыкание тонкого штриха к вертикали, пропорции, симметричность-асимметричность, характер засечек и т.п.



Но что же в кириллице? (Это важно не только при переводе, но и при проектировании оригинального шрифта). С буквами, повторяющими латиницу или очевидно ей соответствующими, всё довольно очевидно, но таких букв у нас не так много: в строчном алфавите я насчитала их 12 против 21 неочевидной.



Давайте для наглядности рассмотрим очевидные буквы р и с и неочевидные и и ь.



Букву и я выбрала за то, что количество её засечек довольно заметным образом влияет на динамику шрифта. Крайние случаи: если мы пишем ширококонечным пером, то удобнее всего так, а если остроконечным — то вот так.



Мягкий знак (а также в, з, ъ, ы, я) характерен своим полуовалом, которого нет в латинице и на подходе к которому обычно всем уже лень. Поэтому в среднестатистическом кириллическом шрифте он выглядит как-то так:



Стоит ли говорить, что, если в шрифте всё-таки есть некоторая динамика, симметричный относительно горизонтальной оси полуовал там не слишком-то уместен?



А ведь ещё есть наклон и форма левой части в д и л, форма ветвей к и ж, длина свисающих элементов д, ц, щ, форма кратки над й и другие вещи, которые многие нелюбители кириллицы находят скучными и некрасивыми. И всё это, собравшись вместе, изрядно влияет на характер шрифта, на то, как выглядит набор и какое впечатление производит текст. Но на полях этой рукописи осталось слишком мало места ;)

Link | Leave a comment | Share

Comments {23}

я дебил, а не шерхан, хавал жёваны штаны

(no subject)

from: zomaho
date: Jun. 20th, 2013 11:35 pm (UTC)
Link

Спасибо :)
Я в тот раз имел в виду как раз ситуацию с графиком из первой части, но я бы дополнил его тем, что, как мне кажется, с уменьшением количества людей, видящих недостатки, уменьшается и функциональная разница между вариантами, уменьшается количество случаев, когда применение менее правильного варианта будет хоть кем-то сочтено дающим худший результат, чем применение более правильного - причем на первый взгляд кажется, что с некоторого момента функциональная разница скачком становится равной нулю, как со сверхтекучестью и сверхпроводимостью; те недостатки, которые видит только шрифтовой дизайнер, уже никак не влияют на то, где шрифт можно и нельзя применить. Про два шрифта из начала второй части ясно ведь не только то, что они разные, но понятны цели и границы их применения - первым, скажем, при всем желании нельзя набрать книжку, ее будет неудобно читать, он для этой цели непригоден. А когда разница совсем крохотная, то непонятно, на что это может повлиять, кроме мнения шрифтовых дизайнеров.
Нередко вот такое мнение со стороны неверно - но оно обычно опровергается большой-большой статистикой применения шрифтов, когда оказывается, что в большом масштабе вычистка всех этих штрихов и хвостиков экономически эффективна, ведь именно в это должны в конечном итоге конвертироваться все слова вроде "характер шрифта", "впечатление" и т.п., применение шрифта с нужным характером в нужном месте должно что-нибудь лучше продавать. Вот в вашем деле такая статистика есть, или никто в этом мире не ориентируется на такие вещи ? :)

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:42 pm (UTC)
Link

Есть неофициальная статистика использования, в которой для набора текстов из несистемных шрифтов безоговорочно лидирует Чартер.
Придётся ещё один пост писать :)

Reply | Parent | Thread

Сергей Рассказов

(no subject)

from: rasskazov
date: Jun. 21st, 2013 04:41 am (UTC)
Link

Спасибо, Александра.
Жаль, что в предыдущей записи обсуждалось не много букв, хочется продолжения.

Edited at 2013-06-21 04:41 am (UTC)

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:43 pm (UTC)
Link

На здоровье)

Да книгу надо писать, чтобы было про больше букв... и даже хочется, но вечно вылезают какие-то препятствия)

Reply | Parent | Thread

living_in_praha

(no subject)

from: living_in_praha
date: Jun. 21st, 2013 06:01 am (UTC)
Link

Это очень интересно, спасибо большое!
А из какой книги разворот?

Reply | Thread

(no subject)

from: desight
date: Jun. 21st, 2013 06:20 am (UTC)
Link

«Живая типографика» авторства Александры.

Reply | Parent | Thread

living_in_praha

(no subject)

from: living_in_praha
date: Jun. 21st, 2013 06:51 am (UTC)
Link

Спасибо :)

Reply | Parent | Thread

торговец Счастьем

(no subject)

from: mystafa
date: Jun. 21st, 2013 06:23 am (UTC)
Link

Спасибо! Особенно за график с прогрессом. :-)

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:45 pm (UTC)
Link

:)
График условный, не принимайте слишком близко к сердцу :)

Reply | Parent | Thread

Roman Shamin

(no subject)

from: al_emist
date: Jun. 21st, 2013 08:28 am (UTC)
Link

Очень-очень хочется еще таких статей :)

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:45 pm (UTC)
Link

Надеюсь, что будут :)

Reply | Parent | Thread

salakhov

(no subject)

from: salakhov
date: Jun. 21st, 2013 09:26 am (UTC)
Link

Александра, очень круто. Унес в фб.
Как же я хочу так же красиво от руки писать!

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:46 pm (UTC)
Link

Так научиться писать красиво вполне можно — потренироваться с пером несколько месяцев и в бытовом почерке прогресс сразу будет заметен)

Reply | Parent | Thread

Balsara

(no subject)

from: balsara
date: Jun. 21st, 2013 09:33 am (UTC)
Link

Спасибо, хочется еще таких статей.

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:46 pm (UTC)
Link

постараюсь)

Reply | Parent | Thread

Андрей Кудрявцев

(no subject)

from: ash_mccoy
date: Jun. 21st, 2013 10:50 am (UTC)
Link

график (кто не заметит косяков) порадовал

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:47 pm (UTC)
Link

главное — не воспринимать его слишком серьёзно :)

Reply | Parent | Thread

Антон Мизинов

(no subject)

from: quillcraft
date: Jun. 21st, 2013 10:58 am (UTC)
Link

Просто люди которые всё сводят к "влиянию на продажи" меня всегда вымораживали. Ты как ни старайся им не объяснишь суть своей работы. Вспоминаются слова Мэттью Картера: "Мне всегда не по себе, когда приходится говорить случайному собеседнику, чем я занимаюсь".

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:50 pm (UTC)
Link

Антон, да я понимаю очень хорошо, что ты хотел сказать, меня и саму сведение всего к продажам сильно раздражает. Да и вообще в какой-то момент понимаешь, насколько бесполезным делом занимаешься по большому счёту... и приходится как-то это принять.
Но надо же иногда и объяснять, как это делается и на что обращать внимание :)

Reply | Parent | Thread

bibijagua

(no subject)

from: bibijagua
date: Jun. 21st, 2013 06:21 pm (UTC)
Link

Спасибо. Сохранил в PDF, более подобающий для таких серьёзных статей, в ту же директорию, что и Ваш доклад на «Серебре», как важный комментарий к нему.

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 25th, 2013 05:51 pm (UTC)
Link

:)

Reply | Parent | Thread

(no subject)

from: zukuya
date: Jul. 1st, 2013 11:17 am (UTC)
Link

Про что будет новая книга?:)

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jul. 1st, 2013 03:09 pm (UTC)
Link

Про шрифтовой дизайн :)

Reply | Parent | Thread