?

Log in

No account? Create an account

Из переписки в фейсбуке, или Диалог о засечках

« previous entry | next entry »
Jun. 10th, 2014 | 01:06 am

Я терпеть не могу писать тексты. В том числе письма :)
Но надо.
Но терпеть не могу.
Какое-то время назад поняла, что самый нераздражающий меня формат текстописания (или переписки) — это, простите, переписка в чате. Пытаюсь делать из этого выводы и извлекать пользу...

Поэтому вот — публикую минимально отредактированный и отформатированный диалог о проектировании шрифта, в частности, о засечках.
Хоть какая-то, хоть субъективная, но теория :)
Картинка не моя, картинку собирал мой собеседник.

proportions-sm
(под катом будет в полный размер)

(диалог начинался с картинки с буквами)
…и форма засечек дежурная.
В 10–12 кегле на самом деле никто не увидит деталей, но на набор они повлияют.
Надо искать какие-то мелкие фенечки.
Смотрите: у Марата и Новел более однозначные засечки, у Альды более сложные — нам, наверное, нужны более сложные, потому что куда деваться в кириллице?
Хоть засечки пусть будут характерные)


proportions

И ещё — тоже про засечки: несмотря на относительно симметричную о, шрифты всё-таки довольно живые и не должны тупо стоять на месте.
Поэтому было бы, мне кажется, полезно попробовать сделать засечки несимметричными не только по форме, но и по длине.
Понимаете, зачем?

— Ну, динамики придаст.

— И характерности — в буквах, состоящих из одних палок)
Плюс больше свобода манёвра.
Захотим — в каком-то месте можно вообще отрезать ползасечки, и никто не удивится)
«Это всё мелочи, мелочи, но в нашем деле, Ватсон, нет мелочей».

— Просто мне наоборот казалось, что это синдром новичка — делать всё-всё особенным.

— Смотря что и смотря насколько)
Синдром новичка — в каждом знаке выпендриваться.
Ну вот, а тут-то не стоит задача выпендриться.
Есть шрифты, в которых и надо нарисовать «обычные засечки», шрифты, которые и так хорошо лягут на кириллицу.

— Например какие?

— Те, в основе которых лежит петровская и послепетровская антиква и её современники — конец 17 века и позже, в общем.
Шотландская антиква или там Баскервиль — и можно вообще не париться по поводу засечек, всё и так будет довольно естественно смотреться.
А шрифты, основа которых заложена до конца 17 века, особенно шрифты, в основе которых ширококонечное перо — требуют от нас дополнительных усилий.
Потому что кириллическая основа, скелет, традиционно заточена под другое.
И если мы просто уменьшим контраст в прямоугольных знаках и ничего больше не сделаем — то и получим просто шрифт с уменьшенным контрастом. И будет у нас часть знаков от пера, а часть знаков от забора.
Многие (из наших шрифтовых дизайнеров) к этому привыкли и не замечают, а потом жалуются на кириллицу.

В общем, наша первая задача — стилистическое единство.
Вторая задача — тоже особенно важная для кириллицы — баланс в наборе: и по формам (см. выше), и по апрошам, и по масштабу.
Буква в всегда будет выглядеть мельче, чем р.
А у нас таких букв — поделенных пополам — довольно много.

Link | Leave a comment | | Flag

Comments {3}

Андрей Кудрявцев

(no subject)

from: ash_mccoy
date: Jun. 10th, 2014 10:56 am (UTC)
Link

любопытно было бы такие мысли читать и дальше. возможно, они со временем сложатся в какую-то систему, схему или таблицу влияния инструмента на форму кириллических знаков в разных стилях.

Reply | Thread

Alexandra Korolkova

(no subject)

from: leksandra
date: Jun. 10th, 2014 11:07 am (UTC)
Link

да система-то есть, просто она в голове, а писать катастрофически некогда(

Reply | Parent | Thread

(Deleted comment)